Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

27/11/2015

Jihadisme et "islam modéré" : le regard d'Abdellah Tourabi

sans-titre.png

...à comparer avec ceux de Hakim el-Karoui et d'Olivier Roy :


 

 

Abdellah Tourabi est directeur de la rédaction de l'hebdomadaire marocain Tel Quel. A propos des massacres commis à Paris par le groupe « Etat islamique » (alias Daech), voici ce qu'il écrit :

 

<< À chaque fois que se produit un attentat ou que le monde découvre une atrocité commise par Daech, on entend immédiatement des affirmations du genre “ça n’a rien à voir avec l’islam”, ou “ces gens-là n’ont jamais lu le Coran”. Ces arguments sont souvent bien intentionnés et sincères, mais ils sont, hélas, faux et intellectuellement malhonnêtes. Ils n’aident ni à comprendre la réalité ni à avancer pour sortir de cette impasse historique dans laquelle le monde musulman s’est englué. Les fanatiques qui se réclament de Daech parlent et agissent à l’intérieur de l’islam. Leurs convictions, leurs actes et leur vision du monde se veulent comme une réplique parfaite de l’islam des origines.

Les adeptes de Daech appliquent le Coran à la lettre, font des hadiths le fondement même de leur vie quotidienne, et veulent reproduire intégralement la première forme politique connue de l’islam, le califat. Leur univers est certes fantasmé et anachronique, mais il correspond à une réalité qui a existé il y a 14 siècles. Le nier ou refuser de le reconnaître serait un aveuglement.

Les textes religieux sont l’alpha et l’oméga des soldats de Daech. Comme les autres groupes jihadistes (Al Qaïda, les groupes égyptiens des années 1980-1990), ils justifient massivement leurs actes par des références au Coran et à la Sunna. Leurs documents, leurs communiqués et leurs livres sont construits comme des démonstrations théologiques et religieuses. Ils s’appuient sur des versets et des hadiths qui sont le résultat d’un contexte particulier, marqué par les guerres menées par le prophète Mohammed contre ses adversaires et la naissance du premier État musulman à Médine. Des versets comme “tuez les infidèles où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les”, ou un hadith qui énonce que “le jihad est le plus haut sommet de l’islam”, sont cités abondamment par les intégristes de Daech. Ils ne les ont pas inventés ni détournés de leur sens littéral.

Le Coran, comme tous les autres livres religieux, contient des passages violents et belliqueux. Ils sont l’expression de leur temps et le contexte de leur révélation. Le calife Ali, cousin et gendre du prophète, résumait l’affaire en une formule limpide et clairvoyante: “Le Coran c’est deux lignes écrites dans un livre. Ce sont les hommes qui les interprètent”, disait-il. Lui qui a été assassiné aux premières années de l’islam par un fanatique qui préfigurait les sectaires de Daech. Notre refus de voir cette vérité en face, de reconnaître la part de violence dans l’islam et de vouloir la dépasser nous entraîne dans une spirale d’hypocrisie et de déni de réalité.

Les théories du complot, la rhétorique creuse et le rejet de toute responsabilité sont les manifestations d’un malaise et d’une impasse. En rabâchant des slogans comme “le Coran est valable en tout lieu et tout temps”, on s’est empêchés d’avoir une lecture rationnelle et historique des textes religieux. Le regard critique, l’usage de la raison et l’adaptation à notre monde seront toujours sacrifiés et relégués au second plan. Et, entre-temps, les fanatiques de Daech continueront leur lecture littérale et mortifère des mêmes textes religieux que nous partageons avec eux. >>

 

Cette analyse émane d'un musulman, sujet d'un royaume dont le souverain est un descendant de Mahomet. Voilà de quoi réfléchir. On comparera les propos de Tourabi avec :

►  ceux, assez proches, de Hakim el-Karoui *

et ceux, différents mais complémentaires, d'Olivier Roy** qui aborde la question sous l'angle des jeunes de banlieue française captés par le jihad : « rien ne sert de leur offrir un islam modéré, c'est la radicalité qui les attire par définition... »

 

_______________

* http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/11/19/pour-les-musulmans-s-inquieter-de-l-amalgame-n-est-plus-suffisant_4813423_3232.html

** http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/11/24/le-djihadi...

 

17:59 Publié dans Idées, Religions | Lien permanent | Commentaires (9) | Tags : jihadisme, islam

Commentaires

> Commentaire exclusif de Benoît XVI : 'J'vous l'avais bien dit !"
______

Écrit par : Alex / | 28/11/2015

LA RÉALITÉ

> Merci pour ce texte.
La réalité si on se renseigne un peu est la suivante:
-dans le Coran les passages d'appels à la violence, notamment envers les non musulmans sont légions
-les passages pacifiques du Coran sont considérés comme abrogés par les passages violents (il fallait bien résoudre la contradiction et cela a été tranché ainsi)
-il semble établi maintenant que l'islam est né dans un contexte de violence, celle de la conquête de Jérusalem par des hérésies messianistes, qui avaient besoin de renfort armés qu'ils ont trouvé auprès des tribus arabes. En tout cas la thèse officielle ne tient pas (ne serait ce que sur le caractère révélé du Coran qui est un patchwork de textes plus anciens auxquels quelques ajouts ont été faits)
- la violence a toujours été présente dans l'islam (razzia, conquêtes par l'épée...), Mahomet ayant lui même montré l'exemple.
Il est donc nécessaire que les musulmans clarifient leur position par rapport à tout cela, et notamment le texte Coranique. Sinon cela ne sera que des discours .
La majorité des musulmans sont des hommes de bien. Mais ils le sont par l'aspect de religiosité traditionnelle de l'islam (prière, aumône...)
Cette religiosité n'a rien de spécifique et donc l'urgence est que chaque chrétien se lève pour témoigner aux musulmans de leur foi en un Dieu proche et aimant ou leur proposent par exemple comme J. Fadelle de lire la Bible.
______

Écrit par : Ludovic / | 28/11/2015

À CE TRAIN-LÀ

> 1-Ce qui est intéressant, c'est moins son analyse, qui va certes nettement plus au fond des choses que celle de el-Karoui tout en étant évidente pour quiconque s'intéresse un peu à la question, c'est qu'elle proviennent d'un musulman et de plus sujet d'un roi qui s'intitule Commandeur des Croyants. Ce qu'écrit Tourabi se trouve chez divers plumes chez nous, mais voilà, ce sont des auteurs de droite dans des medias de droite alors ça attire la suspicion.
La vigoureuse condamnation de l'EI par l'université Al Azhar intervenait après le répugnant assassinat du pilote jordanien brûlé dans sa cage, et qui était musulman. Le cheikh al-Tayeb s’est en réalité référé à un verset du Coran selon lequel « ceux qui font la guerre à Allah et son messager et sèment la corruption sur la terre seront tués ou crucifiés ou bien leur main droite et leur pied gauche seront coupés ». Il y a eu d'autre condamnation de l'EI par cette institution, mais plus vagues.
2-Réaction d'un proche à qui j'ai fait lire votre note: "Maintenant tous ces braves gens savent qu'à ce train là le temps de l'islam est compté.
Ce sont les Gorbatchev de l'islam. Il veulent le sauver."
Il y a quelque temps, sur RND l'historien Philippe Fabry faisait le parallèe entre les islamistes et les zélotes de l'Antiquité à qui il attribue l'éffondrement numérique du judaïsme dans l'empire romain.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 28/11/2015

POURQUOI ON N'Y COMPREND RIEN

> "Comprendre l’islam (ou plutôt : pourquoi on n’y comprend rien)" par le frère dominicain Adrien Candiard.
https://www.facebook.com/notes/adrien-candiard/comprendre-lislam-ou-plut%C3%B4t-pourquoi-on-ny-comprend-rien/10156260954685603
______

Écrit par : Pierrot / | 28/11/2015

> et pour ajouter à la confusion, il ne faut pas oublier que le Coran justifie un droit au mensonge : la Taqiya (par exemple http://www.pointsdereperes.com/articles/taqiya-art-de-la-duperie, ou http://www.meforum.org/2577/taqiyya-regles-guerre-islamique).
Je veux bien être optimiste et croire à l'avènement d'un islam tolérant, mais j'attends toujours de voir un pays à majorité musulmane dans lequel les autres religions auraient les mêmes droits.
N'oublions pas non plus que si des athées ou des chrétiens font des études théologiques sur l'islam, la réciproque n'est pas vraie.
Même les musulmans "télégéniques" n'ont au mieux que lu la bible, aucun n'en a fait d'étude théologique. Dans la pratique lire la bible est même interdit aux musulman. Un imam m'a expliqué que cela était logique, car il n'était pas bon, serait perturbateur, pour un musulman non aguerri dans sa foi de lire la bible.
Ce qui fait que certains musulman se veulent rassurant en nous disant que Jésus et Marie ont une place importante dans le Coran. En réalité c'est faux : cette place n'a rien de commun avec ce qu'en dit le nouveau testament ; n'est de commun que le nom.
Même si un musulman pieux qui cherche à avancer dans sa foi n'est pas belliqueux, une différence essentielle est qu'un chrétien doit d'abord témoigner par son exemple de vie, ce n'est pas le cas du musulman (en tout cas pas ce que dit le Coran). Dans le Coran Dieu n'est miséricordieux que pour les musulmans.
______

Écrit par : franz / | 29/11/2015

TAQIYA ?

> "Taqīya ! Taqīya ! Taqīya !" ...Qu'elle est pratique, cette accusation, pour discréditer l'interlocuteur ! Et pourtant, elle n'a rien à voir avec la présentation que vous en faites. Le principe, surtout développé chez les chi'ites du fait des persécutions qu'ils ont subi, et à peine toléré par les sunnites, est toujours lié dans sa facette exotérique AU RISQUE POUR SA VIE (on en retrouve les racines chez les elkasaïtes)... Ce qui est par exemple précisé dans le texte originel de Tabari que pointsdereperes a modifié en prétendant le citer.
Je ne défends pas spécialement ce principe en lui-même, c'est simplement qu'un minimum d'honnêteté oblige à le regarder tel qu'il est réellement et non à fantasmer dessus suite à un délire paranoïaque.
Pour une discussion à ce sujet, c'est ici : http://dialogueabraham.forum-pro.fr/t211-pour-eclaircir-la-question-de-la-taqiya
...Après, on trouve aussi parmi les musulmans, comme partout, des hypocrites, mais ça, ce n'est pas plus toléré par leur religion que par la nôtre.
______

Écrit par : Ren' / | 30/11/2015

@ Franz

" voir un pays à majorité musulmane dans lequel les autres religions auraient les mêmes droits."
En avril dernier, je suis allé en voir un: ça s'appelle la SYRIE.
Il y en avait un autre il y a plusieurs années: l'Irak.
A croire qu'ils sont choisis préférentiellement comme cible.
C'est pourquoi je ne décolère pas sur le sujet.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 30/11/2015

@ Ren'

> De tout écrit plusieurs lectures sont possibles. Et cela est bien écrit dans plusieurs versets.
Vous (sans exclusivité bien sûr) en faite une lecture "limitative".
Mais certains non. Ainsi les extrémistes radicalisés sont autorisés (encouragés) par application de ce principe. à sortir en boîte et boire de l'alcool pour "sortir des fiches" et avec les conclusions que l'on sait.
Je n'ai pas dit qu'il fallait juger tous les musulmans à ce verset mais qu'il fallait ne pas l'ignorer ou le minorer.
______

Écrit par : franz / | 03/12/2015

FORCÉMENT

> Une certitude incontestable : le "djihadisme" contemporain a été pensé et mis en application par des musulmans qu'on peut supposer sincères dans leurs engagements. Donc, les affirmations péremptoires du genre “ça n’a rien à voir avec l’islam” ne peuvent qu'exacerber les sentiments islamophobes des gens. Cela a forcément à voir avec l'islam puisque les djihadistes se réfèrent explicitement à ses textes fondateurs – bien que de manière sélective et tendancieuse.
Moi ce qui m'interpelle, c'est plutôt de constater que le "revivalisme" djihadiste s'accommode très bien d'une rupture complète avec la tradition musulmane classique. Ils ont constitué leur propre tradition, tout repris à partir de zéro, nié purement et simplement l'immense travail des juristes médiévaux depuis le IXe siècle. J'en viens à me demander si on peut vraiment les considérer comme étant des sunnites. Leur sunnisme revendiqué ne serait-il pas avant tout sociologique?
En tout cas, certains ulémas contemporains voient en eux des kharidjites. Leur usage d’une violence anomique et indiscriminée, indifférente aux prescriptions de la chari’a serait en effet, selon eux, un trait typique du kharidjisme historique.
______

Écrit par : Blaise / | 11/12/2015

Les commentaires sont fermés.